养老并轨并不代表所有人待遇要平均，而是要统一置于公平透明的体系中，进行统筹安排。在具体改革方案还未出台之时，就忧虑“对公务员不公平”，无益于凝聚共识，只会为改革制造杂音。

　　近日，有媒体发文谈到养老并轨时称，拉平养老金待遇对公务员不公平，以“平均主义”偷换“公平”的概念，将会产生新的不公。文章还说，“养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。”

　　这一论述实在令人费解。公众对养老并轨呼声高，并不意味着要搞所谓的一刀切，忽视职业差异，一律平均。如此将“公平”臆断为“平均主义”，和公众玩文字游戏，才是真正的偷换“公平”概念。

　　养老并轨改革尚未开始，就预设公务员“养老待遇差了”的前提，实属伪命题。事实上，现在公众并非希望并轨之后公务员养老待遇一定要降多少，而是目前不同养老体制下的待遇差距太大给公众造成被剥夺感。

　　去年2月，中国社科院发布《2012社会保障绿皮书》和《中国社会保障收入再分配状况调查》。调查显示，不同养老保险制度的养老金最大相差近50倍。造成不同身份人员养老金差别如此之大的原因，归根结底仍是养老保险体系设计不公平。

　　养老并轨改革最实质性的内容就是，如何提高城乡居民以及企业离退休人员的养老待遇，以消弭多轨制下的养老鸿沟。近年来，国家多次提高退休金标准，主要针对的就是企业的离退休人员。就在昨日，国务院常务会议决定，从2014年1月1日起，将企业退休人员基本养老金水平再提高10%。

　　目前，一些公务员的待遇并不高，其退休金或许也不会高到哪里。未来养老改革要“提低”，也要“削高”，真正要削的或许不是公务员群体，而是一些垄断国企给其员工提供了优厚的年金计划。无论是从近年来的政策取向，还是从实际情况来看，养老改革未必一定意味着要降低公务员的养老标准。

　　但是，这篇文章先预设了一个虚假的前提，于养老改革的重点和难点不察，置很多民众领着微薄的退休金于不顾，而优先关注公务员自身的利益，认为公务员拿较高的养老金理所应当。这恐怕就是最大的政治不正确。

　　所以，这篇文章引发舆论反弹，不仅因为其论述乏力、逻辑牵强，更是因为它反映了一种很奇怪的思维逻辑。许多人一方面说为人民服务，但是一面对养老并轨等深层次改革，总是身怀疑虑，担心改革损害其自身利益。这种思维斤斤计较，没有大局意识。其假借“讨论公平”出现，实质还是利益对改革的牵绊。

　　养老并轨改革还未开始，就有此类“公务员退休金高是国际惯例”、“拉平退休待遇对公务员不公”声音发出，意欲先将“公务员”保护起来，生怕公务员“吃亏”，实在是咄咄怪事。

　　养老并轨并不代表所有人待遇要平均，而是要统一置于公平透明的体系中，进行统筹安排。在具体改革方案还未出台之时，就忧虑“对公务员不公平”，无益于凝聚共识，只会为改革制造杂音。